Почему и куда уходят деньги и вода...

Как и обещал в топе о том, что "Сочи без воды " разместить информацию касательно водоканала.

Нашего Движение уже более месяца вовсю старается разобраться с тем, каким образом РЭК-Департамент Красндарского края по ценам и тарифам принимает решение о повышении тарифов в нарушение норм федерального законодательства, а также почему Администрация города Сочи молчит что называется "в тряпочку".

И вот после очередного ознакомления с информацией на сайте www.arbitr.ru   удалось выявить серию неправомерных действий с нарушением норм федерального законодательства со стороны должностных лиц практически всех мастей, а также выявить, куда уходят деньги. По результатам рассмотрения материалов гражданского дела был составлен запрос, текст которого я ниже и привожу. Один вывод только направшивается после того, как стало все известно: комплекс водоснабжения города Сочи незаконно передан в аренду, что может привести просто к катастрофическим последствиям. Теперь у МУП г. Сочи "Водоканал" нет самого главного, с помощью чего он осуществлял свою деятельность, предусмотренную Уставом, а Администрация города Сочи и ООО "Югводоканал" при этом пытались уже этот самый МУП обанкротить, что выглядит как возможное преднамеременное банкротство

Сразу скажу, что обращение направлено во все компетентные органы. И если даже кто-то скажет, что много букоф, ну что ж...

Здравствуйте.

Обращаемся к Вам с настоящим письмом в связи с тем, что в рамках деятельности Сочинского общественного гражданского движения «Закон и Порядок» стало известно следующее.

На сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru было установлено наличие гражданского дела А32-30584/2010, судебные акты по которому прошли все стадии обжалования. Согласно указанных судебных актов, начиная с Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 года, было установлено следующее.

МУП «Водоканал» в городе Сочи создано Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Сочи №33/1-р от 15.02.1996 года как правопреемник ПО «Водоканал» с наделением его основными фондами и оборотными средствами указанного производственного объединения. Имущество было закреплено за муниципальным предприятием договором №256 от 15.02.1996 года на праве хозяйственного ведения. Причем такое право в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является ранее возникшим и не требовало государственной регистрации.

Вместе с тем в период с 2002 года по 2006 год была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Водоканал», что подтверждается отметками на договоре. Несмотря на наличие хозяйственного ведения на основании договора, Распоряжением Главы города Сочи от 25 декабря 2007 года №878-р из хозяйственного ведения указанного предприятия изъято и включено в состав имущества муниципальной казны имущество водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи. Из указанного Распоряжения следует, что имущество изъято с согласия МУП «Водоканал».

Согласно акта приема-передачи от 26.12.2007 года, являющегося приложением к договору аренды №104/П-07, а также приложения №1 к указанному выше Распоряжению, следует, что городской имущественный комплекс водопроводного хозяйства муниципального образования город-курорт Сочи, ранее находившийся в хозяйственном ведении МУП г. Сочи «Водоканал», был передан в долгосрочную аренду по указанному выше договору ООО «Югводоканал».

Вместе с тем, согласно Устава МУП г. Сочи «Водоканал» является организацией со специальной правоспособностью. К основным видам уставной деятельности предприятия относится в том числе водоснабжение и прием сточных вод, техническая эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений. В уставе отражено закрепление за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения муниципальным образованием, в том числе по договору №256 от 15.02.1996 года.

Согласно п.4.12 Устава движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять уставную деятельность. Сделки, совершенные с нарушением указанного требования, ничтожны.

Данное положение Устава соответствует нормам действующего законодательства РФ: Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон, не предоставляют собственнику имущества (муниципальному образованию город-курорт Сочи) унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права непосредственного распоряжения имуществом такого предприятия (за исключением ликвидации и реорганизации предприятия).

Так, в силу ст. 18 ФЗ № 161 государственное и (или) муниципальное предприятие распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно: движимым имуществом без согласия собственника, недвижимым имуществом – с согласия собственника. При этом такое распоряжение происходит только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным унитарным предприятием с нарушением этого требования – ничтожны.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п.3 ст. 18 указанного Федерального закона.

Таким образом, фактическое изъятие имущества, предназначенного для осуществления основного вида уставной деятельности, противоречит специальной правоспособности МУП г. Сочи «Водоканал» и лишило возможности предприятие осуществлять возложенные на предприятие уставные цели и задачи.

Следовательно, в соответствие со ст. 168 ГК РФ односторонняя сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом у предприятия, оформленная посредством Распоряжения главы города Сочи, является ничтожной сделкой независимо от того, с согласия собственника она произведена либо без наличия такового, а также независимо от того, кто стал инициатором такой сделки (предприятие или собственник имущества). Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 года №10984/2008.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, такая сделка недействительна с момента ее совершения.

Незаконность Распоряжения от 25.12.2007 года №878-р подтверждается указанными нормами действующего законодательства РФ, поскольку принято за пределами компетенции и полномочий лица, которое его приняло. Указанный вывод свидетельствует об отсутствии законных оснований к прекращению вторичного вещного права на передачу изъятого имущества предприятия и отсутствии у муниципального образования права на передачу изъятого у унитарного предприятия имущества в аренду третьему лицу ООО «Югводоканал».

Учитывая то, что судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции сделан вывод о недействительности Распоряжения Главы города Сочи от 25.12.2007 года №878-р, ничтожным является и договор аренды, который заключен с ООО «Югводоканал».

Выше изложенное свидетельствует о наличии фактов существенных нарушений норм гражданского законодательства со стороны должностных лиц Администрации города Сочи, со стороны руководящего состава МУП г. Сочи «Водоканал», руководящего состава ООО «Югводоканал», а также со стороны должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Во-первых, выявлено фактическое превышение должностных полномочий лицами, которые подготовили Распоряжение Главы города Сочи и договор аренды, а также подписали указанные документы, в том числе и Глава Администрации города Сочи.

Кроме того, нельзя не отметить и роль Городского Собрания Сочи, которое своим незаконным Решением от 16.10.2007 года согласовало передачу муниципального имущества ООО «Югводоканал». Даже депутаты Городского Собрания фактически вступили в какой-то непонятный сговор, и понимая всю незаконность своих действия и решения, приняли его и утвердили.

Что это? Массовое помешательство юридически грамотных (или должны быть грамотными) чиновников, которые таким образом вывели муниципальное имущество из владения унитарного предприятия или цепь целенаправленных (возможно умышленных) действий на достижение поставленной цели? Каким образом было решено, что муниципальное имущество уйдет по договору аренды именно ООО «Югводоканал», был проведен конкурс, аукцион или это опять решение нескольких должностных лиц между собой? На эти вопросы можно очень долго дискутировать, но очевидно, что должностные лица превысили свои полномочия, а депутаты городского собрания им в этом помогли.

Во-вторых, со стороны должностного лица Администрации города Сочи и должностных лиц МУП г. Сочи «Водоканал» с участием должностных лиц ООО «Югводоканал» произведена незаконная сделка по отчуждению имущества, которая повлекла за собой изъятие основных средств у муниципального унитарного предприятия и фактического прекращения его деятельности. Кроме того, что такая незаконная сделка произведена, необходимо отметить и тот факт, что должностные лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвели незаконную регистрацию такой незаконной сделки, чем легитимизировали ее в настоящее время.

Государственный регистратор в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязан произвести правовую экспертизу представленных ему на регистрацию документов, в том числе и договора. Такая экспертиза предполагает изучение не только текста самого договора и документов, но и правовой анализ законности производимой сделки. При выявлении фактов нарушения норм федерального законодательства РФ государственный регистратор обязан приостановить сделку. Однако в данном случае регистрация была проведена, что также является существенным нарушением, которое может быть квалифицированно как халатность.

В-третьих, имущество, которое исходя из норм действующего законодательства РФ не может находиться в частных руках, даже если это право аренды, было передано коммерческой организации, основная цель которого – получение прибыли. Указанные действия повлекли за собой необратимые последствия как для муниципального бюджета города-курорта Сочи, так и для населения города Сочи.

Связано это прежде всего с тем, что водоснабжение и водоотведение стало по сути монополизировано одним монополистом, который в настоящее время, пользуясь законными механизмами, влияет на ценообразование в тарифах на предоставление коммунальных услуг. Это повлекло за собой только за последние годы значительное увеличение стоимости коммунальных услуг. В 2013 году такое увеличение произведено даже в нарушение Поручения Президента РФ более чем на 6%.

Кроме того, что организация стала монополистом на рынке коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, муниципальный бюджет от получаемых денежных средств за потребленные коммунальные услуги стал получать лишь арендные платежи за использование водопроводных и канализационных сетей города Сочи, что значительно ниже. Указанное повлекло за собой значительное снижение денежных средств, которые было бы возможно потратить на модернизацию и развитие сетей водного хозяйства в городе Сочи. Как следствие мы видим постоянные течи в различных местах города Сочи, пришедшее в практически полную негодность имущество, эксплуатация которого хотя и возможна, но с большими потерями, которые закладываются в тарифы на водоснабжение и водоотведение. То есть фактически население города Сочи вынуждено сегодня оплачивать значительную часть потерь, которые получаются при эксплуатации сетей водоснабжения. Имуществом города Сочи сегодня владеет и пользуется совершенно постороннее лицо, юридический адрес которого город Крымск, и цели которого совершенно не совпадают с потребностями населения. В то же самое время работа равно как существование МУП г. Сочи «Водоканал» поставлено под большой вопрос, поскольку у предприятия нет больше имущества, которое было передано для осуществления основной уставной деятельности. И не удивлюсь, что дальнейшая судьба указанного предприятия – банкротство. Причем с виду оно будет законным, однако при внимательном изучении документов может оказаться и преднамеренным.

В-четвертых, населению города Сочи со стороны Администрации города Сочи навязан в принудительном порядке поставщик коммунальной услуги. Причем о конкурентной среде равно как о выборе поставщика услуги говорить в настоящее время попросту невозможно. В соответствие с Законом «О защите прав потребителей» навязывание услуг недопустимо, однако указанное положение закона игнорируется самым что ни есть открытым способом. Устранить в настоящее время указанное нарушение не представляется возможным, но Администрация города Сочи и не стремится к этому.

Самое же удивительное для нас – это то, что никто не хочет обращать внимание на этот беспредел в распоряжении муниципальным имуществом.

Учитывая выявленные факты и обстоятельства, учитывая также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствие с нормами действующего законодательства РФ просим Вас:

1. Провести проверку на выявление факта незаконности вынесенного Распоряжения Главы города Сочи, Решения Городского Собрания Сочи и заключения договора аренды с ООО «Югводоканал», а также его государственной регистрации;

2. В случае подтверждения факта ничтожности сделки и незаконности вынесенного Распоряжения Главы города Сочи и Решения Городского Собрания Сочи, провести проверку в отношении всех должностных лиц, участвовавших в подготовке Распоряжения Главы города Сочи и его подписании; подготовке и подписании договора аренды с ООО «Югводоканал», включая должностных лиц указанной организации, а также МУП г. Сочи «Водоканал»; подготовке и принятии Решения Городского Собрания Сочи по факту одобрения сделки с ООО «Югводоканал». В случае выявления факта превышения должностных полномочий, фактов халатности должностных лиц, просим возбудить уголовные дела в отношении них и принять их к расследованию.

3. В случае подтверждения ничтожности сделки провести проверку в отношении государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, а также начальника Управления Росреестра по Краснодарскому краю в города Сочи по факту незаконной государственной регистрации ничтожного договора. В случае выявления признаков, свидетельствующих о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 285 УК РФ, просим возбудить уголовное дело и принять его к расследованию.

4. Учитывая существенность нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, направить в суд согласно подсудности и подведомственности исковое заявление о признании сделки между Администрацией города Сочи и ООО «Югводоканал» (договора аренды) недействительным. При этом просим обязательно привлечь к участию в деле СОГД «Закон и Порядок», Управление Роспотребнадзора в г. Сочи. При подаче искового заявления прошу учитывать, что на данную сделку распространяется исключительно трехлетний срок исковой давности с того момента, когда лицу стало известно о допущенном нарушении, то есть с момента получения Вами настоящего обращения. Иное толкование норм ГК РФ будет означать попытку устраниться от исполнения возложенных обязанностей в соответствие с ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 45 ГПК РФ.

Ответ на обращение участников Сочинского общественного гражданского движения «Закон и Порядок» просим направить на адрес город Сочи, улица Горького, 26, либо сообщить о его готовности по телефону 89189162567 в целях его получения в сроки, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При даче ответа большая просьба ссылаться на исходящий номер обращения.

При этом очень просим Вас соблюдать требования указанного Федерального закона №59-ФЗ и не направлять обращение в Администрацию города Сочи для подготовки ответа на него, поскольку направление обращения гражданина лицу, чьи действия (бездействие) оспариваются или обжалуются, либо лицу, чье решение ставится под сомнение в части законности, является недопустимым.

Неисполнение указанного требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» дает все основания участникам СОГД «Закон и Порядок» обратиться с соответствующим заявлением об обжаловании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ в соответствующий суд.

С уважением и надеждой на понимание,

 
По теме
В рамках Всероссийской антинаркотической акции «Сообщи, где торгуют смертью» сотрудники отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Крыловскому району совместно с представителями Общественного совета при Отделе
Фото: Михаил Ступин Авария произошла 28 марта в 12-м микрорайоне. Как сообщается в местном паблике , в 12-м микрорайоне возле садика женщина на самокате с седушкой сбила пенсионерку.
В режиме видеоконференции присутствовали более 700 представителей из ведомств системы профилактики, главы, заместители глав муниципалитетов, представители правоохранительных органов.
Следственным подразделением отдела полиции Южного района Управления МВД России по городу Новороссийску завершено расследование уголовного дела, возбужденного в отношении 33-летнего местного жителя по признакам преступления,
Алеся Духнай отчиталась о работе за пять лет - Газета Трибуна Алеся Духнай отчиталась о работе за пять лет Глава и председатель Совета Первореченского сельского поселения выступила с докладом перед депутатами и жителями села.
Газета Трибуна
Форум прошел с пользой - Газета Заря Кубани Сегодня программа Всекубанского форума приемных семей в Сочи была насыщенной.
Газета Заря Кубани
История моей семьи - Газета Трибуна История моей семьи В Год семьи, объявленный Владимиром Путиным, президентом России, еще раз осознаешь ценность сохранения исторической памяти о своих предках, родных и близких людях.
Газета Трибуна